La historia de todas las cosas

Web 2.0

Guía para entender los misterios de la nueva web

La evolución de los lagartos

En los años 70, biólogos italianos introdujeron a cinco parejas de lagartos de espalda verde procedentes de la isla de Pod Kopiste, al sur del Adriático, en la isla vecina de Pod Mrcaru. Ahora un grupo internacional de investigadores demuestra los rápidos cambios evolutivos a gran escala que en menos de 40 años, una escala de tiempo muy corta, ha experimentado esta especie.

Según Duncan Irschick, de la Universidad Amherst de Massachussets y director de esta investigación, el cambio de hábitat al que fueron sometidos lagartos de la especie Podarcis Sicula ha producido importantes variaciones evolutivas que afectan no sólo a su estructura anatómica, sino también a su comportamiento, densidad de población y estructura social. “Se pueden apreciar diferencias en el tamaño de la cabeza y la forma del cuerpo, han aumentado la fuerza de su mordisco y han desarrollado nuevas estructuras en su tracto digestivo” explica Irschick.

Los investigadores viajaron a la isla dos veces al año desde el 2004 al 2006 y capturaron varios ejemplares. Las muestras de ADN tomadas confirmaron que los lagartos descendían directamente de los originarios de la isla de Pod Kopiste pero también apreciaron cambios de la morfología de la cabeza “debidos a una adaptación a una nueva fuente de comida” según Irschick. En la isla originaria se alimentaban principalmente de insectos pero en el nuevo ambiente existía una gran oferta de comida vegetal. Como resultado, los individuos de Pod Mrcaru tienen cabezas más grandes que sus parientes de Pod Kopiste “para tener una fuerza de mordisco superior, ya que las plantas son más fibrosas y necesitan ser masticadas para poder digerirlas”, aclara el investigador.

Sin embargo, el examen de su tracto digestivo reveló algo todavía más sorprendente. “El comer más vegetales hizo que desarrollaran nuevas estructuras, concretamente válvulas cecales. Con esto pueden reducir la velocidad de paso de la comida usando “cámaras de fermentación” donde los microorganismos pueden digerir las partes más difíciles de las plantas y obtener así más nutrientes” explica Irschick.

Por otra parte, según los investigadores, el cambio de dieta también ha afectado a la densidad de población y a la estructura social de estos animales. Según Irschick “al proporcionar las plantas un aporte de alimentos más estable y predecible, hay más lagartos en Pod Mrcaru por unidad de área que en Pod Kopiste” y, como la obtención de comida vegetal es diferente a la caza, los lagartos ya no hacen defensa de su territorio. Por lo tanto, los investigadores concluyen que “según estos datos la evolución de estructuras novedosas puede ocurrir en extremadamente cortos periodos de tiempo”.

Sobres y membretes

El actual Ministerio de Ciencia e Innovación, dirigido por Cristina Garmendia, albergará las competencias en ciencia e investigación que poseía el anterior Ministerio de Educación y Ciencia, antes Ministerio de Ciencia y Tecnología, antes Ministerio de Educación y Cultura, nuevamente Ministerio de Educación y Ciencia y así hasta Ministerio de Industria o de Fomento. Este nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación, antes nada, se convertirá en el octavo organismo que en pocos años de democracia tomará las decisiones que las sesudas cabezas pensantes formulen en temas de ciencia y en las pocas competencias que aún le quedan de universidades. Además de estos organismos, para hacer un seguimiento real de los paseos de la ciencia en los escorados caminos de la burocracia, hay que tener en cuenta las estructuras educativas de las 17 Comunidades Autónomas y sus sucesivas reestructuraciones, por no hablar de los Patronatos, Fundaciones, Consejos y Secretarías de Estado adscritos a distintos Ministerios o Universidades. La ciencia pasea entre fundaciones y comunidades autónomas, ministerios y consejos, institutos y oficinas, mientras conoce a caras que sólo desde lejos son distintas.

Pero aún se pude aumentar más el lío. El anterior gobierno socialista realizó indudables esfuerzos en inversión y financiación científica, alcanzando el 1,2% del PIB nacional en 2007, con la creación de los programas Ingenio, Consolider, Avanza, de las nuevas fundaciones, todo ello en un intento por hacer que el objetivo de Lisboa no sea simplemente una broma -inversión de un 3% del PIB para el 2010- pero poco ha cambiado. Los proyectos se siguen asignando a los de siempre; la “ventanilla única” sigue siendo un prototipo; el rellenar documentos imposibles a precio de catedrático, una costumbre; los obstáculos para creación de empresas, inabarcables; el director del CSIC, el mayor centro de investigación en España, nombrado a dedo. Y ahora se suma a la confusión un nuevo ministerio. Nuevos sobres, cartas, membretes, sedes, rótulos, organigramas. Gastos que podían haber ido directos a la ciencia. Burocracia que imposibilita las intenciones.

Se siguen dando vueltas en círculo sin plantear lo verdaderamente importante: que la creación científica es lenta por definición y que lo que necesita no es un cambio de nombre sino una actitud valiente, esto es, un pacto de Estado no de Gobierno que garantice una financiación constante independientemente de quien gobierne y, sobre todo, una sencillez burocrática e institucional para aplicarla. No hace falta otro ministerio, el anterior podía perfectamente haber hecho lo mismo sin gastar ingentes cantidades de dinero en el proceso. Si la ciencia importa, que no se diga, que importe.

Mientras tanto, la ministra entrante del también naciente Ministerio de Educación, Política Social y Deportes, Mercedes Cabrera, tapa la cartera porque ¡ay! su ministerio ya no es de ciencia. Puestos a inflar el número de organismos hasta la ingobernabilidad, podría hacerse el ministerio de las cartas sin destinatario, de los sobres sin membretes, de los rótulos sin dueño, de los organismos sin sede, de los cambios de los cambios. Mientras la máquina de la burocracia engrasa por enésima vez lo desmontado, la ciencia espera.
protocolo

Carl Sagan y el pensamiento científico

Los sordos

Aquí va una pequeña pieza teatral que escribí para la revista del master inspirada en una de las clases…

Moderador: Señores, calma. Insisto en recordarles que la esfera pública no es mercancía sino punto de encuentro entre científicos, aquí representados, y sociedad. La ciencia afecta a nuestras vidas y tenemos derecho a decidir. Filósofos, políticos, comunicadores, obviamente también aquí representados, son parte de nuestra esfera (señalándola). Les ruego que ajusten sus ponencias a esta descripción. Toma la palabra el filósofo.

 Filósofo (satisfecho):Gracias moderador. Los imperativos mertonianos, los Ethos de la ciencia, me obligan a considerar en primer lugar qué es la ciencia desde una perspectiva, a priori, simétrica en tiempo y espacio. Demócrito planteó que si…

 Científico: ¡No, no, no! Ya se ha equivocado otra vez. El Principio de Incertidumbre de Heisemberg establece claramente que no puede determinarse simultáneamente y con exactitud tiempo y espacio porque la medida las modifica. Su perspectiva es errónea desde el principio: si estamos aquí es porque hoy no es hoy y si hoy es hoy no estamos aquí. ¡Dios mío! (dudando) ¿Dónde estoy? ¿Quién es Ud? (se marea)

 Filósofo: ¡Extraño comentario! Curioso, preciso, pero carente de interés. Si hubiera leído a Descartes sabría que sólo podemos conocer aquello que sea “cognoscible”, lo cual no es aquello que podemos conocer a través de los sentidos sino que posee o poseerá la cualidad de la Conocibilidad o del Conocimiento. Me refiero obviamente a las cualidades que guardan “la esencia” o “en la esencia” de “la cosa cognoscible”. Evidentemente, hablaba de tiempo y espacio en este contexto antes de que interrumpiera.

 Comunicador científico (contento, dirigiéndose al cámara): ¡Rápido, grabe esto!

 Científico (recobrando el conocimiento, el cognoscible claro): Pamplinas, la Teoría Relativista de Einstein, la general por supuesto, establece que la masa, puede transformarse en energía al multiplicarla por el cuadrado de la velocidad de la luz. Su “cosa cognoscible” no es más que energía liberada cuando choca con otra o cuando se parte en dos o más cositas. Para entendernos, debería Ud hablar con propiedad.

Filósofo (retorciéndose las manos): ¡El relativismo einsteniano es en todo asimétrico y cuando digo cosa me refiero a “en la cosa” o “del ser”! Le rogaría que no tratase de institucionalizar la verdad en sus ecuaciones sino en la belleza. La belleza entendida como lo justo, claro, y de ahí a la democracia.

 Científico (mientras el cognoscible se aleja): ¡Que deje Ud de usar conceptos científicos para sus devaneos intelectuales! La asimetría proviene de la teoría de la simetría universal que establece que cada elemento del universo tiene su opuesto o antisimétrico. Así, el opuesto de la materia sería la antimateria, la del electrón el positrón, la del hidrógeno el anti hidrógeno y así sucesivamente. Ud por ejemplo tendría el anti Ud que probablemente me resultaría más simpático que el propio Ud. Aunque vaya Ud a saber, quizá a mi anti Yo le gustase su Ud. Es un simple sumatorio desde i=1 hasta N siendo N el número de partículas consideradas en el sistema de estudio, Ud o cualquier otro. (Pensativo) Debería calcularlo, calculadora, rápido.

Filósofo (retorciéndose los pies): ¡Ha perdido Ud el concepto de realidad, la de Hobbes claro! Su discurso, confuso y demente, se acerca peligrosamente a lo que Jean- Paul Sastre calificó como la “Nada”. La cualidad de la materia no radica en su signo sino en su voluntad de ser o de no ser. Schopenhauer decía “puesto que el hombre en su totalidad es sólo el fenómeno de su voluntad,nada puede resultar más absurdo que, partiendo de la reflexión, querer ser algo distinto de lo que se es”. Una vez resuelto esto, prosigamos.

Científico (sin tener más papeles que perder pierde un zapato): Sólo dice tonterías. ¿Y Ud tiene derecho a decidir sobre mi Ciencia? Ja, ja, ja (risa extraña)

Moderador: un poco de calma por favor…

Filósofo (retorciendo al compañero de al lado): ¡Ignorante demente, inculto! Entre tanta probeta ha perdido Ud el norte…

Científico (sin zapatos, saltando): ¡Qué norte, el geográfico o el magnético! Ja, ja, ja

Continúa la letanía de ignorancia mutua. Mientras tanto, el comunicador científico se levanta poco a poco, se acerca hasta la esquina donde permanece, brillante, la esfera pública y la esconde bajo su chaqueta. Se acerca despacio a la salida, sonríe, y desaparece entre el ruido de los sordos

Bienvenidos

Día 1 de la vida de mi blog, pocas ideas de momento, ya saldrán, espero…